Андрей Гринин

конечно искусство это фейк, который ни от кого не прячется, и не выдает себя за что-то другое, более серьезное и основательное, вроде строительства дамб или полетов в космос однако если до какого-то момента этот фейк воодушевлял тех, кто сам занимался более серьезными делами, то после не совсем понятно какого момента он стал оказывать все более и более заметное деморализующее воздействие и не потому, что художники ударились в нигилизм; одни в нигилизм, другие в позитивизм, третьи вообще в сладкие сны (гламур)--хватает всего, притом с избытком деморализует как раз избыток, а не контент--МАССА давит на психику мир впал в эстетическое обжорство; правда я сомневаюсь, что оно и впрямь эстетическое, но другого слова для обозначения эффекта, производимого сим фейком, пока не придумали вряд ли нынешняя итерация "нас возвышающего обмана" и впрямь возвышает

как-то (давно это было) в одной богатой библиотеке мне попалась книжка с заманчивым названием "How New York Stole the Idea of Modern Art" времени было в обрез, ознакомиться подробно не удалось, но то, что успел уловить, хорошо легло на мои собственные "теории" об этом щекотливом предмете--contemporary art конечно в данном случае корректней было бы говорить о присвоении (appropriation), но тогда не было бы лихости и хлёсткости в титле--нюансе немаловажном ввиду маркетинговых тактик для подобных ментальных феноменов есть еще более подходящий термин--филиация идей однако если бы автор назвал свой труд "Филиация идей в искусстве нового времени", книжка долго пылилась бы на книжных складах; такой титул годится для диссертации, но никак не для бестселлера кроме того тут притаился еще один нюанс: в интеллектуальной столице Штатов, точнее в Гринвич-Виллидж--артистическом сердце Нью-Йорка 50-х, идея contemporary art, атакованная по-американски энергичными мозгами продвинутых хипстеров, развилась и дозрела до формулы "15 минут славы", высказанной Энди Уорхоллом до понимания того, что "авангард" (вариант-никнейм--contemporary art)--отличный бренд и пошло-поехало--авангард был поставлен на конвейер; теперь каждому, кто хотел отхватить свой кусок от пирога пятнадцатиминутной славы и даже, чем черт не шутит, заработать на этом шальные деньги, достаточно было объявить себя авангардистом, навалять абы как абы что--и проскользнуть в дамки все это есть не что иное как сетевой маркетинг--классическая модель любых "филиаций" почему-то считается, что его тоже изобрели в Штатах, однако и это не совсем так в частности по алгоритму сетевого маркетинга распространяется информация, вообще--любой сигнал в начале христианства, как известно, стояли всего 12 человек--апостолов Благой Вести, и их усилий, их подвижничества, хватило чтобы перевернуть мир до чего они не додумались, так до идеи продавать "благую весть"; правда в том мире, в котором они жили, это было невозможно в силу вполне объективных обстоятельств а в США второй половины 20-го века такие обстоятельства уже были сетевой маркетинг пришел к нам в середине 90-х и поначалу разгулялся не на шутку, не хуже, чем в Штатах но очень быстро стало ясно, что он работает с высоким КПД--дает максимальную прибыль для его фигурантов--только в самом начале (start up), только для тех, кто успел все прочие--опоздавшие; для них есть только один путь--верить в то, что рано или поздно им тоже повезет минуя промежуточные звенья очень длинного силлогизма contemporary art, можно сказать, что ныне это в сущности религия Опоздавших ну и что, пожмет плечами трезвый циник--каждому свое так-то оно так, но слово art в этой формуле всеобщей пьянки, как ослабшая струна рояля, дребезжит и фальшивит...

Платон считал изобретение письменности чрезвычайно вредным нововведением; оно разлучило слово с его "исходником"--говорящим человеком мало того--уравняло в правах всех умеющих писать: каждый владеющий стилусом, мог считать себя чуть ли не мудрецом, а не владеющие уже не могли отличить мудреца от глупца фактически Платон был первым, кто обратил внимание на роль медиума, и точно оценил в чем она собственно состоит--кардинально изменяет интеграцию мессиджа в социум изменился ли от этого характер мессиджа? видимо да; можно сказать он "испортился", стал более капризным и менее послушным воле адресанта--автор уже не мог контролировать и направлять свое детище, как это делали, скажем, библейские пророки но он не перестал быть автором никакой мессидж не может возникнуть иначе, чем от человека; никакой медиум себе не хозяин, и уж тем более не хозяин ни автору, ни "читателю" его власть весьма символична--не директивна стало быть не медиум определяет пути и судьбу культуры--он коррелят, технологическая поправочка, а не распорядитель бала медиум всего лишь формат--не контент; у всякого формата свой диапазон применимости, тогда как контент--содержание, свободно кочует по форматам, как серфингист по волнам ... мы с приятелем решили распить в честь встречи бутылочку доброго вина зашли в магазин, стали выбирать я сказал "это", он сказал "нет--это" - почему ты так решил?--спросил я - видишь этикетку? очень солидная--сказал он я посмотрел на этикетку выбранного мной, она показалась мне не менее солидной, притом, что я выбирал по другим признакам мы не стали препираться--взяли и то, и это и не пожалели, оба вина оказались превосходны и хорошо дополняли друг друга

загрузка фоток для меня почти пытка главные позиции вызывают сопротивление "выберите категорию"--блин! даже если на моей фоте голая женщина это не "обнаженная натура"--гадом буду, чтоп я не вырос творчески!!! "архитектура"--ну да, я часто фотаю ведуты--городские виды, но на ради архитектуры "пейзаж"... ну это еще туда-сюда, хотя мне ближе "вид"--вид на то, вид на сё... строго говоря, я должен был бы юзать одну категорию--"фотография на память", потому что все мои фотографии "на память" "я помню чудное мгновенье"--ага, оно самое по мне в фотографии есть только две "категории"--"на память" и "напоказ" вторая мне, как сугубому любителю, чужда на корню (хотя при случае--"халтура"--могу и напоказ; клиенты как правило остаются довольны) наблюдая нон-стоп вижу, что подавляющая масса юзеров явно не понимает для чего фотографирует--на память, или чтобы показать себя крутыми?..

ну очень популярная тема, заюзанная до неприличия во тьме исследований и лекций для "чайников", в частности во всяческих фотошколах ищут ее натурально среди картинок а что если поискать не только в картинках?.. я уже поминал в этой связи японскую поэзию, вот еще один значимый пример--цитирую Википедию: В буддийской религиозной практике, просветление (освобождение, пробуждение, санскр. बोधि, бодхи, тиб. བྱང་ཆུབ་, Джанг Чуб, кит. 菩提, Пху Тхи, пиньинь: pútí) — состояние ясности, осознанности, понимания практик и выхода из состояния субъектно-объектной дихотомии. Так как понятие просветления в значительной мере связано с практическими аспектами буддизма, оно трудно подлежит вербальному определению. Вот описание одного из подходов к определению просветления: Просветление — состояние полной осознанности (выход за пределы дуального ума), при котором происходит растворение эго и исчезает ощущение себя исполнителем, то есть исчезает иллюзия волеизъявления. Это приводит к состоянию единения со всем окружающим. Просветление достигается за счёт понимания ошибочности так называемого «волеизъявления», благодаря чему возникает спонтанность умственной деятельности (точнее, она теперь принимается), в результате этого происходит разотождествление сознания со своим телом и умом. Таким образом сознание освобождается от иллюзий и отождествлений и становится чистым свидетельствованием.(выделено мной) и что теперь делать с "Camera Lucida" ("Просветленная камера") Ролана Барта, с его "пунктумами", "штудиумами", "работой траура", и прочими шнурками от ботинок, а?.. полный текст см. Просветление

кто-нибудь из любителей порассуждать об искусстве—всех этих эстетов-психологов-семиотиков, жрецов обмана, и тех, кто у них на подхвате—хоть раз задумался о том, что на их же языке называется синестезией?.. о том, что все, что происходит с человеком не бывает в разделении—чувств между собой и с мыслью, с опытом и знанием?.. что чувства, мысль, опыт и знание—не только слова, которые можно расставить в любом дозволяемом синтаксисом порядке, и считать при этом, что трюк удался—и мы что-то "познали" и "поняли"?.. "Вы, любители познания, украли ли вы хоть раз или убили кого-нибудь ради того, чтобы познать что творится на душе вора и убийцы?" (Фридрих Ницше, "Злая мудрость")

http://hermitagemuseum.org/wps/portal/hermitage/what-s-on/temp_exh/2018/leibowiz/?lng=ru мое примечание: выставка АЛ была лет сколько-то назад; устраивал ее фонд (не помню паспортное название), а не она сама, соответственно и дар не ее, а фонда--самовластно (ее голос чисто совещательный) распоряжающимся всеми ее работами фонд поступил согласно известного принципа "на тебе Боже что нам не гоже" обязательство дара было включено в контракт выставки см. также https://imperceptible-j.livejournal.com/437417.html

если отбросить политику мнений (т.е. публичных оценок), к которым в конечном итоге сводятся все конкурсы, фестивали и так называемые "проекты" (экспозиционные и издательские), неизбежно опосредованные компетентностью (действительной или мнимой) персон, наделенных (на раз, либо на регулярной основе) правом на вердикт--а значит подчиненных все той же политике мнений--можно ли организовать какую-то иную процедуру, позволяющую достаточно объективно оценить того или иного фотографа, его реальный уровень--его фотографическую состоятельность? этот вопрос, казалось бы окончательно похеренный в бесчисленных "постмодернистских" прях, выплеснувшихся на широкие просторы всемирной паутины, не кажется мне праздным, ни даже слишком теоретическим по сути он является перманентно актуальным для любой социально-значимой практики; делать вид, что это не так, значит ставить под сомнение самое практику, ее ценность я думаю, что такая процедура возможна и в фотографии и, в силу ее специфики "доступного искусства", даже не требует особых затрат--материальных, финансовых, организационных более того, она давно известна, имеет свой в веках устоявшийся кодекс, и называется "поединок" суть поединка проста: два участника ставятся в одинаковые условия, а результат противоборства определяется либо по факту капитуляции одного из них, либо "по счету"--по набранным баллам да, вы угадали--это спорт у древних греков такое состязание называлось "агон" существенное пояснение: условия поединка принимаются всеми его участниками (агонистами и судьями) без оговорок условия фотографического поединка, как мне представляется, должны включать следующие позиции: фиксированные место и время проведения ("поле" и хронометраж), тему (иначе "жанр"--момент достаточно тонкий, но все же формализуемый), идентичную технику и систему начисления баллов мне представляется, что баллами может быть только количество снимков, признанных присяжными заседателями как удачные при этом представляемые портфолио (полный комплект снимков) должны быть не авторизованы, т.е. анонимны; жюри должно оценивать соперников вслепую подчеркиваю: авторы предъявляют флешку, не собственный отбор и не "редакцию" (либо негативы в сливерах, количественно совпадающие с выделенным объемом пленки) примерно так...

переношу сюда заметку, слегка отредактированную (стилистическая ретушь, не затрагивающая сути) которой лет тридцать; написал в силу привычки обдумывать каверзные вопросы "на письме" тогда еще не было ни компьютеров, ни интернета (во всяком случае у нас), ни, тем более, цифровой фотографии но я и сейчас могу подписаться под каждым словом *** Японская поэзия т.с. экологична—с этого тезиса удобно начинать разговор о ней. Судзуки, сравнивая Басё с Теннисоном, отмечает эпистемологическую агрессию европейца. Только на первый взгляд это наблюдение может показаться поверхностным. Европейская поэзия, сравнительно с восточной, действительно если не агрессивна, то всяко активна: это сильное истечение вовне духа, ищущего себе форму “по плечу”. Субъект-объектное бытие (европейская базовая интуиция) неизбежно порождает напряжение, усилие удержания себя в равновесии поставленного на-попа маятника. Вектор этого усилия обращен вспять, он, собственно, есть усилие памяти, “работа траура” по выражению Р.Барта, поиск утерянного времени как символа утраченного единства восприятия. В хокку время запечатлено настолько емко, что “утеря” попросту невозможна. Хокку это snap – снимок-миг, в котором непринужденно помещается вечность. Что это?— До чего же долго Льется дождь! На голом поле Жниво почернело Или Роняя лепестки Вдруг пролил горсточку воды Камелии цветок И еще Поля по-зимнему глядят. Лишь кое-где крестьяне бродят, Сбирая листья первых трав. Чем не фотография?! Не надо сильно напрягать воображение, чтобы уяснить—хрестоматийное На голой ветке Ворон сидит одиноко Осенний вечер всего лишь увидено. Но как емко запечатлено! Знаменитое “Ночь. Улица. Фонарь. Аптека...” Александра Блока—из той же серии. И символистов иногда пробирает. Усилия познающего духа, в конце-концов возвращающегося к себе же, порождают меченый знаком memento—Это Было—бесконечный нарратив, пудовую хронику его приключений A La Recherche Du Temps Perdu. Дух неразделенный в себе выпускает на свободу бабочек хокку; взмах их крыльев значит: Это Есть. Для японца хокку это стих, форма. Европейцу уловить хокку именно как форму, как стих, по крайней мере на слух, затруднительно; ему это доступно как чистая поэзия. Возможно мы воспринимаем хокку более непосредственно, чем сами японцы. Э.Дега говорил, что рисунок не сама форма, но винт закручивающий форму. Это можно отнести и к хокку. Европейский стих это клетка, откуда раздаются трели певчей птички. Хокку—жердочка, с которой и вороне не стыдно каркнуть что-нибудь от избытка чувств (см. восхитившее Дж.Сэлинджера хокку девяностолетнего поэта о геморрое). Все это значит, что хокку есть некий манифест фотографии, или парадигма, появившаяся за два века до нее, и совсем не в том месте, где уже был почти готов для нее технологический фундамент. Все великие игрушки изобрели китайцы—кроме фотографии, которую, в виде хокку, открыли японцы.

вообще-то мозги "переписываются" всякий раз, когда человек узнает что-то радикально новое (пусть даже это новое только для него, как это происходит чуть ли ни на каждом шагу у детей), или решается на сильный шаг—в пустоту, ибо сильный шаг ничем не бывает гарантирован вот тогда да—меняется всё, все переписывается заново что переписалось у Максима Шера? да ничего как был попугаем, так им и остался; разве что сообразил к чему приладить Мамию7 (хорошая машинка, чуть не купил когда-то, но жаба задушила)